Metoden er enkel:

1. La brukeren teste flere designløsninger
2. Lag kort som illustrerer designløsningene og ha dem tilgjengelig under det påfølgende intervjuet
3. La brukeren sortere kortene etter preferanse

Metoden er basert på over tre års forskning ved brukbarhetslaboratoriet ved Norsk senter for elektronisk pasientjournal og er oppsummert i denne artikkelen

La brukeren teste flere designløsninger

I dag er det vanlig å teste en løsning. Brukerene tenker høyt, men de glemmer hva de har testet og greier ikke å sette sine erfaringer i et større perspektiv. Ved å la brukeren teste flere varianter av samme designløsning oppnår du en rekke fordeler:

• Du får testbrukerne til å sammenligne designløsningene opp mot hverandre.
• “Usynlige” brukervennlighetsproblemer åpenbarer seg for testbrukerne når de får prøvd en designløsning opp mot andre løsninger.
• Du får testbrukeren til å reflektere mer over muligheter og begrensninger i designløsningene
• Du sørger for god utnyttelse av testbrukerne siden hver testbruker evaluerer flere løsninger.

Lag kort som illustrerer designløsningene og ha dem tilgjengelig under det påfølgende intervjuet

Ved å lage illustrerende kort gjør du det langt enklere for deg selv og testbrukeren. Kortene må tydeliggjøre forskjellene mellom designløsningene. Fordelene er flere:

• Det er enklere for testbrukeren å huske forskjellen på alle designløsningene hun nettopp har prøvd. “Knowledge in the world rather than knowledge in the head”
• Det er enklere for brukeren å referere til de ulike problemene for det er bare å peke på kortene mens de forklarer problemet.
• Intervjuet blir mye mer fokusert fordi du som testleder kan henvise til kortene når kommentarene deres sklir ut.
• Du slipper å legge ord i munnen på brukeren fordi du kan si “hva synes du om denne [mens du peker på et kort]“
• Det blir rett og slett enklere for testbrukeren å reflektere over designløsningene de har brukt og du får langt mer tilbakemelding enn du får i vanlige brukertester.

La brukeren sortere kortene etter preferanse

Mot slutten av intervjuet ber du brukeren sortere kortene etter preferanse. Du ber de samtidig om å begrunne rekkefølgen. Med dette oppnår du en rekke fordeler:

• Du kan få bedre innsikt i hvilke designalternativer de foretrekker og hvilke de ikke foretrekker.
• Du kan lage statistikk av rekkefølgen og begrunne designbeslutninger med tall, noe sjefer elsker.
• Ved å be brukerne begrunne rekkefølgen får du dypere innsikt i hva som er viktigere faktorer for brukervennligheten.
• De viktige faktorene for brukervennligheten kan du bruke som evalueringskriterier i videre brukertester av produktet.

Hva er ulempene?

Metoden koster mer. Du må utvikle flere designvarianter, noe som kan ta noe tid hvis de er fundamentalt forskjellige. Men hvis forskjellene er små, behøver tiden og kostnaden ikke være avskrekkende. Selve brukertestingen tar noe mer tid per bruker, men utnyttelsen er mye større og honoraret trenger ikke øke proporsjonalt med den ekstra tiden.

Presentasjonen fra Yggdrasil finner du her:

[slideshare id=665034&doc=presentasjon-yggdrasil-2008-alsos-1224249696400035-8&w=425]

Bruker du en lignende metode?

”Vil du ha prim eller brunost?”
- Få mer ut av brukertestingen med barnepsykologi!

I stedet for å spørre to-åringen hva hun vil ha på brødskiven, gjør du det lettere både for deg og henne hvis du heller tilbyr flere alternativer og lar henne velge selv. En tilsvarende fremgangsmåte overfor testbrukere kan motivere dem til å reflektere i større grad rundt designløsningene du vil brukerteste.

Som testleder er du avhengig av at brukeren er i stand til å sette ord på sine erfaringer under brukertesten for å få avdekket brukbarhetsproblemer. Men brukere glemmer ofte å tenke høyt under testen. Dessuten er det ikke alltid like lett å få dem til å reflektere over løsningen de nettopp har prøvd.

Foredraget beskriver i detalj en metode vi har utviklet for å få brukerne til å reflektere i større grad over designløsningene de tester. Metoden går i svært korte trekk ut på å la dem teste flere ulike designløsninger samt å benytte en teknikk under det etterfølgende intervjuet som vi kaller card ranking. Teknikken hjelper brukerne å reflektere over designløsningene ved hjelp av illustrerende kort.

Resultatene våre viser blant annet at…

• potensielle problemer med en designløsning er ikke alltid like tydelig for brukeren,
• uttesting av flere forskjellige designløsninger gjør det lettere for brukeren å reflektere over brukbarhetsproblemer
• card ranking gjør det lettere for brukeren å huske og skille mellom løsningene de har prøvd,
• at kortene gjør det enklere for brukeren å peke på brukbarhetsproblemer,
• at kortene gjør det lettere for testlederen å holde fokus under intervjuet,
• at metoden ”produserer” mer tilbakemelding fra brukeren,
• at metoden avdekker flere brukbarhetsproblemer,
• at metoden passer best i en tidlig fase av utviklingsprosessen,
• at metoden også har noen svakheter (som vil bli diskutert nærmere).

Metoden er et resultat av fem års forskning og erfaring fra brukertesting av eksperimentelle og kommersielle systemer. Metoden er utviklet ved NTNU i et av verdens mest avanserte brukbarhetslaboratorium. I foredraget vil vi beskrive metoden, hvorfor den fungerer og hvordan praktikere enkelt kan ta den i bruk.