Må webredaktøren bli en webdiktator for å stoppe publisering av uinteressant innhold? Foto: Flickr by mpldesign
I følge Gerry McGovern bør vi kutte kraftig ned på antall sider
som publiseres på et nettsted fordi kun et fåtall faktisk blir lest. Uinteressant innhold gjør det vanskelig for brukerne å finne det de trenger. Webredaktører som har forstått dette må være strenge. Å bestemme hva som skal få plass en webside for en stor organisasjon er som å pakke til langtur i en litt for liten koffert. Det er ikke plass til alt.
Avslag og sletting kan føles urettferdig for flittige innholdsprodusenter som ikke får sine publiseringsønsker oppfylt. Det er likevel strengt nødvendig. Litt til og litt til blir ganske mye til sammen. Selv etter en grundig opprydning er fort gjort å komme i en ny kaossituasjon der det blir vanskelig å finne frem og umulig å holde kontrollen.
10 gode grunner til å gi avslag
1. Informasjonen er ikke beregnet for noen av målgruppene
2. Informasjonen hjelper ikke målgruppene å ta beslutninger eller å nå sine mål
3. Kvaliteten på teksten er ikke god nok (følger ikke retningslinjene)
4. Teksten er for lang
5. Informasjonen finnes allerede på et annet sted i strukturen
6. Erfaringstall viser at denne typen informasjon ikke blir lest
7. Den nye informasjonen vil bryte med logikken og prinsippene for hvordan forsiden spesielt og websiden generelt er bygget opp. (f.eks. vi skal ikke ha bannerannonser)
8. Informasjonen er konfidensiell
9. Informasjonen er gått ut på dato
10. Den totale mengden informasjon på websiden må holdes nede, vi kan ikke få plass til alt.
En webredaktør må med andre ord tørre å si nei til innhold. Som interaksjonsdesignere er vi også med å påvirke den totale informasjonsmengden gjennom kartlegging og informasjonsstrukturering. Kanskje det vi trenger egentlig er webdiktatorer?
Vil du dele din erfaring eller synspunkter? Skriv gjerne en kommentar.
Flere artikler fra brukskvalitet.no
5 tips for brukertesting av innhold
Slik skaper du en god brukeropplevelse
Redd miljøet med bedre informasjonsdesign
Relevante lenker
Work accessibility into your content strategy (26.05.2010)
Hata information. Att skriva för webben är att skriva för effekt. (26.05.2010)
What is the Long Neck and why should you care? (26.05.2010)
(Antall stemmer: 2 Gjennomsnittscore 4.00 av 5)
Loading ...
June 14th, 2010 at 08:11
Jeg er ikke enig i at punkt 4. er en avslagsgrunn i seg selv. Tekster kan godt være lange, bare de er gode og relevante. Og er de ikke det kan man helt fint bruke et av de tre første punktene som avslagsgrunn
Bra innlegg, tror mange trenger litt mer “guts” til å si nei.
Bra?
2 
0
June 14th, 2010 at 08:14
Hør, hør!
Foreslår følgande punkter i tillegg:
11) Innhaldet støtter ingen av våre primære forretningsmål
12) Det er lettare å nå målgruppa med mail/telefon/fax/telex enn web
13) Innhaldet er av kortvarig interesse og må slettast igjen med ein gang
Og kanskje aller mest effektivt:
14) Du må slette eit anna av dine “eigne” artikler/innhaldssider for å få publisere
Enda meir her: http://www.iallenkelhet.no/tags/innhold
Bra?
2 
0
June 14th, 2010 at 08:23
Tusen takk for tilbakemeldinger.
Kristin: Jeg er enig i at lengde og kvalitet henger sammen, men mener likevel at kjempelange artikler kan avvises fordi budskapet som regel kommer bedre frem hvis forfatteren har et bevisst forhold til hvor mange ord han eller hun bruker for å fortelle det viktigste.
Are: Tilleggspunktene er også gode grunner til avslag. Det siste passer veldig godt sammen med koffertmetaforen:)
Bra?
2 
0
June 16th, 2010 at 14:59
Eli: Helt klart, men jeg tror vi skyter oss litt i foten med å si at teksten er for lang. Man sitter nemlig der med skjegget i postkassa når skribenten (eller andre som vil ha noe publisert) finner en annen lengre tekst på samme nettsted eller har lest at brukere faktisk leser lengre tekster på nett.
Bra?
0 
0
June 16th, 2010 at 19:55
Sprøyt. Kort er bra, lang ikke.
Bra?
0 
2
June 17th, 2010 at 09:09
Jon Gunnar, er ikke nødvendigvis enig. Det må være _nok_, og hvis det er nok med kort – perfekt! Oppbygning og innhold er mye viktigere enn lengden på teksten.
Bra?
1 
0
November 17th, 2010 at 11:40
@Jon Gunnar: kort tekst krever lettforklart produkt/prosess. Hvordan løser du det?
Bra?
2 
0
November 17th, 2010 at 18:18
I mange tilfeller kan man bruke vanlige interaksjonsprinsipper for å gjøre tekst mindre komplisert.
Hvis noe komplisert skulle beskrives, ville jeg delt det opp eller forklart det med figurer. Show, don’t tell og sånt
Bra?
0 
1