Brukskvalitet

Det er fullt mulig å være ondskapsfull når man planlegger en brukeropplevelse. Det vil si å utnytte brukerne til sin fordel uten å gi noe like verdifullt tilbake. Som regel for å oppnå flere sidevisninger, men som vi skal se tar ondskapen mange former. Skjer det på ditt nettsted også kanskje? Ondskapen er overalt.

1. Ikke lenke til andre nettsteder
Dette grusomme stuntet gjøres av mange nettaviser. Når de lenker til andre nettsteder er det sine egne datterselskaper. Årsaken er at de ikke vil lenke til sine konkurrenter, men resultatet er ondskapsfullt – som BBC kan fortelle, er det å lenke til andre nettsteder noe av det brukerne deres setter mest pris på. ”You are what you share”, sa Joshua Porter. Så til alle nettaviser som ikke lenker til kilder: Hvis ikke deler noen ting, så er du….?

2. Levere halve artikler på RSS
Nettsteder som kun leverer overskrift og lokketekst i sin RSS-feed er onde. De vil ha deg til å klikke inn til nettsidene hvor de kan få vist frem reklamebanners, og friste deg med andre lenker. Når jeg skal anbefale gode feeds til mine venner nevner jeg bare de som gir meg hele artikkelen.

3. La være å gjøre ting enklere fordi du vil tape sidevisninger
Sidevisninger var det samme som penger i gamle dager, før bannerfesten ble avlyst. Men de som overlever i lengden er de som utvikler seg og blir mer brukervennlige. Et godt eksempel er alle diskusjonene om bildevisning på et større norsk rubrikknettsted (min tidligere arbeidsgiver). Å gjøre bildevisningen bedre med enkel lightboxteknikk var et stort tema ettersom det ville kannibalisere antallet sidevisninger men det burde ikke være noe tema i det hele tatt dersom det gjør bruken av sidene enklere.
Et annet eksempel er Tyske bilbladet Auto Motor und Sport sitt bildegalleri hvor hvert 10. bilde laster hele siden på nytt (og dermed refresher bannerne) istedenfor å hoppe sømløst gjennom alle bildene.

4. Banners midt i innholdet
Tydelig visuell gruppering av informasjonselementer på websider er en av de mest grunnleggende teknikker for å skape god oversikt og lesbarhet. Men ondskapen bobler frem og vil plassere reklamebanner midt i artikler, midt i menyer (vg.no osv.) For å lure deg til å klikke på dem. Men det går på bekostning av visuell støy, og kostnaden er betydelig. Det å skape uro på siden gjør at vi ikke klarer å fokusere blikket og vi blir slitne av å lese, og leser færre artikler som igjen fører til… ja du kan selv resonnere videre.

5. Lokkeoverskrifter
Overskrifter som mangler en vesentlig del av informasjonen gjør at du bare MÅ klikke. Og selvsagt er historien langt fra så spennende som du kanskje trodde. Men du klikket, og ondskapen har nok en gang gitt flere sidevisninger ved å rope ulv. En god løsning er å fylle overskriftene med mest mulig informasjon, da leser vi faktisk mer, se eksempler fra BBC hos vår venn Jakob. Dessuten lar vi oss bare lure når noen roper ulv første gangen.

6. Skjule vesentlig informasjon
Dersom jeg googler spesifikke firmanavn på jakt etter et firma sin hjemmeside får jeg som regel 2-3 sider med treff i ulike nettkataloger. Disse utgjør en ikke ubetydelig del av ondskapen på internett i 2009. Forretningsmodellene er ofte like onde som de er enkle – skjule vesentlig informasjon som for eksempel adressen til hjemmesiden slik at annonsørene må kjøpe pluss/gull/super/turbo-oppføring og dermed gi kroner i kassa. Men mellomledd er og blir mellomledd og vi brukere forstår forskjellen. Google er nødvendig, men de klassiske nettkatalogene gir ingen verdi ved å skjule informasjon.

Løsningen er bærekraftig design
En løsning er ikke bærekraftig dersom du må ty til sleipe triks for å få folk til å klikke på noe de ikke trenger. Det er helt greit å selge ting, reklamere osv men det må skje på brukerens premisser. Når kommersielle websider ikke baserer seg på hurtige gevinster men i stedet for gjør det de kan for å støtte folks behov vil brukerne bli takknemlige. De vil huske deg, anbefale deg og spre ditt gode rykte for deg, helt gratis. Da vil du tjene penger på en bærekraftig måte.